G8/ Sternmarsch: Stellungnahme der AnwältInnen

[Gipfelsoli Infogruppe]

• Sternmarsch-Urteil: Schallende Ohrfeige für KAVALA und OVG
• BVerfG folgt fast vollständig Vortrag der AnwältInnen
• Allgemeinverfügung und Verbotsverfügung für Sternmarsch war verfassungswidrig

Das Bundesverfassungsgericht hat den Sternmarsch für morgen verboten, ebenso die drei Ersatzveranstaltungen außerhalb der beiden Verbotszonen. Grundlage ist allerdings das aktuelle Demonstrationsgeschehen seit dem 2. Juni und die diffamierende Darstellung durch die Polizei.

Das Gericht erklärt die Allgemeinverfügung und die Entscheidung des OVG Greifswald für verfassungswidrig.

Das BVerfG betont, der Schutz der Versammlungsfreiheit umfasst das Interesse der Veranstalter auf eine “Beachtungserfolg in möglichst großer Nähe zum symbolhaltigen Ort”.

Die “bloße Gefährdung der öffentlichen Ordnung” könne ein Versammlungsverbot ebenso wenig tragen wie “Empfindlichkeiten ausländischer Politiker”. Das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit sei gerade “dem Schutzbedürfnis der Machtkritik” erwachsen. Dies gelte auch für ausländische Staatsgäste.

Das BVerfG rügt das polizeiliche Sicherheitskonzept als verfassungswidrig, weil es von vornherein der Versammlungsfreiheit nicht Rechnung trägt. Ein “Schutzraum” für die “staatliche Veranstaltung” des Gipfeltreffens sei nicht zu beanstanden, die Ausdehnung des Schutzraumes auf die Verbotszone II mit einem mehrtägigen absoluten Versammlungsverbot allerdings nicht zu rechtfertigen.

Das Gericht bezeichnet das Sicherheitskonzept darüber hinaus als ausdrücklich “gegen die Durchführung von Versammlungen gerichtet”, da von Beginn an die Versammlungsfreiheit “keine Chance zur angemessenen Verwirklichung” hatte.

BVerfG: "Die von Kanzlerin Merkel betonte Möglichkeit, den Protest “in wirklich sichtbarer Form” öffentlichkeitswirksam vorzutragen, erhalte in dem “Sicherheitskonzept” keine Verwirklichungschance".